最近，揚州市民蔣女士向記者反映，幾年前，她家的一處廠房遭遇了火災，保險公司派人勘察定損后賠了60多萬元，但蔣女士發(fā)現(xiàn)當時參與定損的相關(guān)公司以及保險公估師的資質(zhì)都存在一定的問題，很可能會導致理賠縮水。

【廠房燒毀后 兩家公司定損相差30多萬元】

蔣女士的家住在揚州市杭集鎮(zhèn)，經(jīng)歷火災之后，原先的廢墟之上，已經(jīng)重新建起了一棟新的廠房。蔣女士算了一筆賬：廠房重建花了200多萬，保險公司賠了60多萬，自己還欠下了100多萬，資金缺口很大。

事情還要從2013年說起，當時蔣女士將自家的一棟房子出租給他人辦廠，為了有個保障，承租人高某特意在中國人壽揚州中心支公司購買了一份商業(yè)保險，保險金額為350萬元。蔣女士告訴記者，當時在購買保險的時候就已經(jīng)和高某商量一致：萬一發(fā)生意外，保險理賠款歸蔣女士，生產(chǎn)材料和機器的保障歸高某。

意外發(fā)生在2015年10月11號，蔣女士租賃出去的廠房發(fā)生了火災，大火總共燒了5個多小時，過火面積達到了1200平方米。

好在買了保險，火災之后，蔣女士和承租人高某就廠房損失，共同委托北京固特建筑公司進行評估，對方評出的損失金額為98萬多元，與此同時保險公司也聯(lián)系合作單位揚州久千公司，派出公估師吳某上門定損，最終保險公司報價為61萬元，兩者相差30多萬元。揚州的保險公司告訴蔣女士，他們是按照揚州的標準來評估，而另一方是按照北京的標準去做的。

不過對于揚州保險公司的說法，北京固特建筑公司并不認同，并認為評估相差30多萬有點不正常。北京固特建筑公司負責人張先生介紹，正常情況下7%的差距是合理的，該項目的理賠差距應該不會超過7萬。

【久千公司無相關(guān)資質(zhì) 公估師證到期未審】

雖然心存疑慮，但最終蔣女士還是拿回了60多萬的賠償，這之后她經(jīng)過查詢驚訝地發(fā)現(xiàn)，在保險公司理算報告上蓋章的久千公司，竟然沒有房屋定損的資質(zhì)。

蔣女士告訴記者，久千公司的經(jīng)營范圍是紡織品認證，并沒有房屋相關(guān)的資質(zhì)。當時得知這個消息后，蔣女士自己也都懵了。

此外，蔣女士還發(fā)現(xiàn)，保險公司的理算報告上，聲稱久千公司是揚州市科協(xié)的下屬單位，但揚州科協(xié)對此予以否認，同時蔣女士還了解到，久千公司的吳某，在勘察廠房損失時，持有的保險公估師證也是過期的，對此吳某并不否認。

吳某聲稱，當時因為自己做心臟支架手術(shù)，就沒有趕上證件復審。

正是因為久千公司沒有相關(guān)資質(zhì)以及吳某公估師證到期，讓蔣女士認為，當初保險公司賠償60多萬可能縮水了，她希望保險公司重新定損。

【中國人壽揚州中心支公司承認工作有疏漏】

為了了解相關(guān)情況，5月19號記者找到了中國人壽揚州中心支公司，公司的趙經(jīng)理承認在理算報告上蓋章的久千公司無相關(guān)資質(zhì)，他們的工作有疏漏。

趙經(jīng)理解釋，這次定損是保險公司組織的，到場的吳某是輔助人員，雖然他的公估師證已經(jīng)到期，但其本身是建筑方面的高級工程師，可以提供定損的參考意見，因為要給吳某支付勞動報酬，理算報告上才蓋了久千公司的公章。

【律師：理算報告無法律效力 當事人可起訴】

記者試圖找久千公司了解相關(guān)情況，但該公司的注冊地址已經(jīng)變成了一家賓館。律師指出，理算報告是保險公司的理賠依據(jù)，如果蓋章的公司沒有相關(guān)資質(zhì)，這份報告就不具備法律效力。

江蘇蘇博律師事務所律師吳波認為，如果確實需要評估，那么應當是找專業(yè)的有資質(zhì)的機構(gòu)，以及這個機構(gòu)里面從業(yè)的有資質(zhì)的人員去做出評估報告，這才是一個合法的理算報告。

由于保險公司的賠償依據(jù)不符合法律程序，律師建議蔣女士可以向法院提起訴訟，討回自己應得的損失。

吳波律師認為，蔣女士作為房屋產(chǎn)權(quán)人，并不是保險合同的當事人，但是她在這個保險事故中應當享受相應理賠，應當將保險公司以及房屋的承租人也就是房客作為共同被告向法院進行訴訟。

一家品牌保險公司的理算報告上，蓋章的公司竟然不具備相關(guān)資質(zhì)，這難免讓人對整個理賠過程產(chǎn)生疑問。目前蔣女士還在與中國人壽揚州中心支公司進行溝通，希望對方對燒毀的房產(chǎn)給予合理的賠償，對于此事的最新進展，記者也將持續(xù)關(guān)注。

江蘇廣電總臺·融媒體新聞中心記者/王兵 韋少華 編輯/胡超