去年6月13日，南通一位67歲老人在超市拿了兩個雞蛋沒有結(jié)賬，被超市工作人員發(fā)現(xiàn)后倒地身亡，老人家屬向超市提出38萬的索賠，引起了社會的廣泛關(guān)注。3月25日上午，南通市中級人民法院二審開庭審理了此案。

　　去年6月13日下午，67歲的谷某在超市購物時，口袋里放了兩個雞蛋未結(jié)賬便欲離開，超市店員將其攔下詢問，交涉未果，老人突然倒地猝死。

　　谷某的家屬認為，超市應(yīng)對老人死亡承擔(dān)責(zé)任，向南通市崇川區(qū)人民法院起訴，要求超市賠償38萬多元。法院審理認為，超市工作人員的行為屬于自助行為，是權(quán)利人對合法權(quán)利的自我保護，一審駁回原告所有訴求。谷某家屬不服一審判決，向南通中院提起上訴。

　　25日，南通中院作出判決，維持一審原判，駁回原告所有訴求。

　　南通市中級人民法院黨組成員、副院長劉碧波介紹，本案中超市工作人員和老人發(fā)生了爭執(zhí)，導(dǎo)致老人倒地死亡，那么這里面有沒有因果關(guān)系、超市有沒有過錯呢？這個老人拿了雞蛋以后沒有結(jié)賬，超市作為經(jīng)營者，確實有權(quán)利對其進行制止，要求進行結(jié)賬。而且現(xiàn)場監(jiān)控顯示，就是通過拉住衣袖的方式、言語的交流，法院認為這也是合理的限度。在谷某倒地以后，超市第一時間撥打了110、120，應(yīng)該說他們已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)，對這種經(jīng)營者也不能苛于過重的安全保障義務(wù)。

　　法院也建議商超等公共場所加強對員工急救知識和意識的培訓(xùn)，確保出現(xiàn)問題能第一時間采取急救措施，保障消費者生命安全，也能盡可能地避免此類民事賠償糾紛。

　　江蘇廣電總臺·融媒體新聞中心/程蕓 胡超 南通臺/馬旭楠 儲曉娉 陳晨 開元